수십년 근처에 살았고, 주변을 다녔지만 오늘처럼 벚꽃이 피었을때 지나간적은 없었던 것 같다. 이번주가 벚꽃 구경 마지막주가 될것 같은데, 돈과 시간들여서 인파에 밀려 구경다니는 것보다는 이 길을 따라 산책을 하거나 자전거를 타며 구경하는게 훨씬 나을듯 하다. 게다가 올림픽 공원 둘레길과 연결되있다.

잠실나루역에서 ( 성내역에서 언제 역명이 바뀌었지.. ? ) 잠실고등학교를 오른쪽에 두고 성내천변 둑 길로 올라가다보니 산책길을 따라 벚꽃나무들이 이렇게 멋지게 펴있다. 그냥 지나칠수가 없다.

성내천 둑길에서 아산병원 넘어가는 다리에서

아산병원쪽으로 넘어와서 

강연에 가면 이런 질문을 자주 받는다.

"회사 정책이나 상사 지시가 내 생각과 다를 때 어떻게 해야 하나요? 내 생각을 얘기하면 부정적이란 핀잔을 듣고, 가만히 있자니 답답하고 비굴해진 느낌마저 듭니다."

흔히 겪는 직장 생활의 어려움 중 하나다.

사실 회사에서 비판은 위험하다. 이 세상 모든 상사는 이른바 '지적'을 싫어한다. 누구에게나 약은 입에 쓴 법이다.

물론 비판도 잘하면 상사를 만족시킬 수 있고, 동료들의 지지를 받을 수도 있다. 그러나 이는 '기본기'를 갖춰야 가능한 일이다.

예의를 지켜야 한다. 기고만장하면 안 된다. 특히 술자리에서는 절도를 지키고 침묵하는 게 좋다.

때가 중요하다. 지나고 나서 하는 비판은 뒷북이 된다. 식은 피자, 녹아버린 아이스크림이다. 때 이른 비판 역시 호응을 얻지 못한다. 풋과일은 떫기만 할 뿐이다. 찔끔찔끔 질질 흘려서도 안 된다. 해야 할 말은 쌓아 뒀다 몰아서 해야 한다. 그러지 않으면 '투덜이'로 보인다.

말하라고 할 때 해야 한다. 그런 때에도 여럿이 함께 있는 장소는 피해야 한다.

머리가 아닌 가슴으로 말해야 한다. 이성적 접근은 실패한다. 잘못하면 '비평'하는 훈수꾼으로 비친다. 무한한 애정을 담은 고언, 상사와 같은 방향을 보는 비판으로 느껴져야 한다.

호불호(好不好)를 말해선 안 된다. 회사는 그런 자리가 아니다. 시시비비(是是非非)를 말해야 한다.

추측은 금물이다. 근거나 논리가 있어야 한다. 상사의 역질문에 대한 준비가 돼 있어야 한다.

자신부터 철저히 돌아봐야 한다. 혹여 비판으로 이득 보는 건 없는지, 자신에게도 똑같은 잣대를 적용하고 있는지 살펴봐야 한다. 그래야 비판할 자격을 얻는다.

역린(逆鱗)은 건드리지 마라. 누구에게나 절대 언급해선 안 될 예민한 대목이 있다. 그것이 뭔지 모르면 나서지 마라.

고칠 수 없는 것은 언급하지 않는 게 좋다. 상사의 사기만 꺾을 뿐이다.

대안을 제시해야 한다. 총론보다 구체적 각론이면 더 좋다. 결과적으로 생산적인 비판이 돼야 한다. 하지만 대안이 없다고 기죽을 필요는 없다. 반대하는 것도 대안이 될 수 있다.

두괄식으로 말해야 한다. 첫마디에 승부를 걸어 성공하지 못하면 마무리를 못할 수도 있다.

통렬해야 한다. 기왕 하려거든 날이 서고 신랄해야 한다. 저런 말을 해도 되나 싶을 정도로 독해야 한다. 하지만 즉흥적인 것으로 비치면 실패한다. 오랜 고심의 결과로 비쳐야 하고, 사실이 그래야 한다.

일방적으로 몰아붙이지 말아야 한다. 좋은 평가도 비판이다. 세 가지 정도 부정적인 비판을 하면 한 가지는 긍정적인 평가를 해줄 필요가 있다. 그래야 비판이 먹힌다.

상사가 천장만 쳐다보고 있으면 그쳐야 한다. 그쳐야 할 때 그치는 법을 모르면 안 된다.

무엇보다 상사와 회사를 향한 충정으로 포장되어야 한다. 아니, 실제로 충성과 애사심의 발로에서 비판해야 한다. 그래야만 목마 안에 감춰 둔 비판의 칼로 회사와 상사를 바른길로 이끌고 함께 성공할 수 있다.

이런 얘기를 하면 질문한 사람이 되묻는다. "이렇게까지 구차하게 살 필요가 있나요?"

나는 대답하지 않고 속으로 말한다.

'그래서 당신이 회사 생활을 잘하지 못하는 것이다.'

1월이 되면 근로소득이 있는 개인들과 사업주들은 바쁜 한달이 됩니다. 작년 한해동안의 수입과 지출을 근간으로 정확한 세금 대상을 구별하고 기 납부한 세금에 대한 일종의 조정 작업이라 할 수 있는 연말정산이 시작되는 달이기 때문입니다. 매년 조금씩의 날짜 차이는 있지만 대부분의 근로사업장에서는 1월 초부터 연말정산에 대한 준비를 시작하여 3월 급여에 해당 세액 조정분이 반영되도록 일정을 진행하는 것이 일반적입니다.

연말정산을 몇 번 했던 경력직 근로자라면 소득공제와 세액공제의 차이를 이미 잘 알고 있겠습니다만 대부분 세액공제 보다는 소득공제에 포커스를 맞춰왔을 겁니다. 하지만 올해부터는 기존에 소득공제 계산시에 사용되던 많은 항목들이 세액공제로 변경되면서 세액공제와 소득공제의 차이를 정확히 알고 연말정산에 대응할 필요가 생겼습니다. 자칫 예년처럼 준비하다가는 연말정산이 13번째 세금이 되어 돌아오는 경우들이 발생할 수 있습니다!

연말정산의 의미는 근로소득이 있는 사람이 한해동안 벌어들인 수입중에서 과세 대상이 얼마인지를 다시 한 번 정리하여 세금을 환급해 주거나 추가로 징수하는 행위를 이야기 합니다. 이전 포스팅에서도 잠깐 이야기 했지만 우리나라는 소득을 기준으로 세금의 비율이 차등적입니다. 이를 다시 해석하면 소득구간이 바뀌면 세금의 차이가 엄청나게 날 수 있다는 말과 같습니다. 따라서 소득공제 항목으로 잡힐 수 있는 지출, 공제 항목등을 놓치지 않고 등록하는 것이 중요하다 하겠습니다

소득공제 = 과세 대상 금액을 낮추어 세금 구간을 변경시키는 것이 궁극의 목적!

반면 세액공제는 소득공제와 달리 이미 확정된 세금 자체에 대한 감액을 이야기 합니다. 예를들어 연봉이 1200만원인 사람이 다른 특별한 공제 없이 세금을 모두 낸 경우 72만원의 근로소득세를 내게 됩니다. 이때, 세액 공제를 통해 10만원의 소득세를 환급 받는 것으로 연말정산 결과 도출이 되었다면 낸 세금 자체에서 10만원을 돌려받게 되는 것입니다. 즉, 세액공제는 이미 낸 세금의 금액 자체를 조정하는 절차라 보면 됩니다.

세액공제 = 근로소득에 대하여 원천징수된 세금의 금액을 조정하는 것

존 F 케네디 미국 대통령에게 쿠바 피그스만(Bays of Pigs) 침공사건은 치욕처럼 여겨진다. 취임 3개월째인 1961년 4월 카스트로 정권을 전복시키기 위해 미국 CIA가 주도해 쿠바에 침투했다가 실패했다. 당시 CIA는 쿠바 망명자 1400여 명을 훈련시켜 공격했다. 하지만 사흘 만에 100여 명이 죽고 1100여 명이 포로로 잡혔다. 이들 몸값으로 5300만달러를 지불해야 했다. 다음해 10월 쿠바 미사일 위기를 수습할 때까지 미국의 악몽으로 남았다. 국제사회는 미국 정부가 왜 이렇게 무모한 작전을 펼쳤는지 의아하게 여겼다.

이 사건은 미국 예일대 교수인 어빙 재니스가 1972년 출간한 `집단사고의 희생자들(Victims of Groupthink)`의 대표적인 사례로 꼽힌다. 케네디를 비롯해 로버트 케네디 법무장관, 안보보좌관 등 하버드대 출신 우수 인력들이 왜 잘못된 결정을 내렸는지 주목했다. 재니스 교수는 이를 집단사고(groupthink)로 규정하고 `응집력이 강한 집단이 판단을 내릴 때 만장일치를 이루려는 경향`이라고 설명했다. 동질성이 너무 강하면 비판적이거나 다양한 목소리는 사라지고 획일적인 사고와 폐쇄적인 의사결정, 자기 합리화만 남게 된다는 것이다. 엘리트집단은 더 심하다. 이런 사례들은 미국의 베트남전쟁 참여, 우주왕복선 챌린저호 폭발사건 등에서 공통적으로 발견된다.

집단사고의 오류는 경제 문제에서도 나타난다. 2008년 글로벌 금융위기가 발발하기 수개월 전까지 국제통화기금(IMF) 고위층은 상황을 오판했다. `선진국에선 위기가 발생할 가능성이 매우 낮고 시장 자율 기능에 의해 해결될 수 있다.` 세계 최고 이코노미스트들이 모인 조직에서 내린 분석이다. 1997년 외환위기 전 `한국 펀더멘털은 튼튼하다`고 얘기한 우리 관료들을 보는 듯하다. 이후 IMF는 감사보고서를 통해 집단사고에 빠진 자신들을 되돌아봤다. `부서 간 장벽과 폐쇄적인 조직 이기주의로 올바른 판단을 못했다.`

최근 금융위원회의 특정 학맥 쏠림 염려가 SNS를 통해 퍼지고 있다. `금융위에 서울대 졸업생이 너무 많고, 특히 서울대 상대 출신이 아니면 겉돌게 된다`는 얘기다. 금융위 과장급 이상 간부 48명 중 서울대 상대 출신은 29명으로 60%에 달한다. 국장급 이상(14명)에서도 8명이나 된다. 이 때문에 내부에선 ○국장, ○과장보다도 `○○형`이란 호칭이 친숙하다. `모피아`적 특성에다 특정 학맥까지 더해져 더욱 획일적인 조직으로 변하고 있다.

물론 동질적인 엘리트집단의 장점도 있다. 의사결정이 빨라 업무 효율성이 높고, 외부 공격을 받을 때는 강한 인적 네트워크로 방어력을 갖추게 된다. 그러나 집단적 사고가 팽배해지면 창의성이나 다양한 시각은 뒷전으로 밀린다. 우월 의식은 강해져 외부 비판은 무시하고 자기 합리화에 빠지기 쉽다. 위기 시에는 사태를 악화시킬 가능성이 있다.

신제윤 전 금융위원장은 재임 시 가장 힘들었던 기억으로 카드 정보 유출 사건을 꼽는다. 금융위 자체적인 해결 범위를 넘어섰기 때문으로 보인다. 금융회사나 부실 기업을 컨트롤하는 데는 익숙하지만 범위를 넘어선 경제·사회 사건에 대해선 국민 눈높이에서 대응하지 못했다.

핀테크(fintech)에 대한 초기 대응은 더욱 부실했다. 선진국은 물론 중국까지도 수년 전부터 움직였지만 우리는 금융규제와 인식 부족으로 손을 놓고 있었다. 한 카드사 임원은 "지난해 핀테크를 얘기해도 이해하는 공무원이 드물었고 새로운 조류를 받아들이려고 하지 않았다"고 말했다. 금융위 간부 중 이공계 출신은 한 명도 없고, IT 금융기술을 잘 아는 관료도 드물다. 새로운 흐름에 뒤처질 수밖에 없는 구조다. 오랫동안 금융규제 개혁을 외쳐도 실행이 더딘 이유가 이런 집단논리와 무관하지 않을 것이다.

다른 경제부처와 달리 금융위는 서울에 남아 있고 지원자가 많다. 행시 우수 합격자들이 몰릴 수밖에 없다. 구조적으로 쉽지 않지만 인적 구성에 다양화가 필요하다. 부처 간 교류나 개방직 확대, 민간 전문가 영입은 물론 반대 의견을 내놓는 `악마의 대변인`을 정하고 집단사고의 오류를 경계해야 한다. 

따라서 이 척도의 값이 높은 문화에서는 단체나 조직의 행복보다는 개인의 성취를 중시하는 경향이 강함.

1. 취득세

행복지수 상위나라들을 보면 돈과 행복간의 관계는 그리 크지 않은 것 같다. 한국인은 왜 행복하지 않은가? 여러가지 분석이 있지만 대부분 소득불평등 혹은 양극화를 주범으로 꼽는다. 그렇다면 상위나라들은 소득이 평등하고 양극화가 적은 나라일까? 그렇다라고 답하기도 애매하다. 나라마다 행복한지 아닌지 판단 잣대가 다양하지만, 한국의 경우는 비교적 그 종류가 한정적이다. 성공과 돈. 행복은 개인의 가치관이 중요한 주관적 판단요인이고, 주관은 객관적 환경이 반영된 결과라고 봤을때, 행복에 영향을 크게 미친 한국의 대표적 객관적 환경은 무엇이 있을까. 여러가지를 꼽을수 있겠지만, 아래 그래프를 꼽아보고 싶다. 년도별 미국 GDP 대비 OECD 주요국가 GDP 비율를 보여주고 있는데 유독 한나라가 우상향을 뚫고 올라갈 기세다. 그냥 첫번째 드는 생각은 그동안 많은걸 놓치고 살아왔겠구나라는 생각이다.

가계부채 연착륙 대책의 일환으로 주택담보대출의 70%를 상회하는 변동금리, 거치식 대출행태를